INCOMPETENT OU OUTRAGEUX
Le Figaro.fr
Le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Niort a refusé le droit de visite et d’hébergement élargi que demandait un père au motif que sa maladie ferait courir à son fils de deux ans.
Le père est atteint du diabète et pour le magistrat la maladie fait courir un risque à l’enfant car l’homme pourrait être victime d’un malaise pouvant avoir des conséquences dramatique. Il dit faire preuve de grande prudence.
Alors, depuis quand les juges deviennent médecins experts? Ils ne sont même pas fichu de faire la différence entre des honnêtes gens et des affabulateurs (voir l’affaire d’Outreau) et aujourd’hui, ils viennent donner faire de la discrimination sur les diabétiques et autres maladies. L’enfant est l’enfant de son père et rien que ça devait être pris en compte. Ce n’est pas un jugement que le juge a fait là c’est une estimation des risques.
Je vous demande de me dire si on a le droit de priver un enfant de son père au motif qu’il souffre de diabète. Merci
Je ne pense pas que le juge se prenne pour un expert mais plutôt qu’il a écouté des experts! Et s’il avait raison sur les riques encourrus par l’enfant? Le père et son avocat n’ont pas dû assez démontrer au juge que ces risques étaient très très faible ou inexistants sinon il aurait vu sa demande acceptée…
c’est bien tu lances le débat
moi j’ai fait un com dans le figaro qui n’est pas encore accepté
je n’ai peut etre pas été assez modéré
je reprenais juste les idées que j’expose dans cet article
je verrai…Remarque hier j’en ai fait un dans lepoint, ils ont du discuter longtemps avant de le diffuser car ça a duré plus d’une heure avant la parution
merci de ton com
biz
Oops ! Une erreur est survenue.
L'accès au blog est momentanément impossible,
veuillez nous excuser et ré-essayer dans quelques instants.
Retour ou Écrivez-nous si le problème persiste.